ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-13546

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва14 октября 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларио" (г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016 по делу № А56-28137/2015,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Ларио" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческому саморегулируемому партнерству организаций и индивидуальных предпринимателей, выполняющих инженерные изыскания "Региональное инженерно-изыскательное объединение", с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4 058 318 руб. арендной платы за пользование в период с 16.01.2012 по 13.10.2015 помещением 30Н площадью 61,3 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 7, лит. "А", 13 421 032,57 руб. неустойки за просрочку внесения арендных платежей, 184 469 руб. пени за уклонение от возврата помещения 30Н, 1 500 000 руб. стоимости текущего ремонта помещения 30Н в связи с прекращением договора аренды от 16.01.2012.

Протокольным определением от 06.08.2015 в порядке процессуального правопреемства некоммерческое саморегулируемое партнерство организаций и индивидуальных предпринимателей, выполняющих инженерные изыскания "Региональное инженерно-изыскательное объединение" заменено на ассоциацию компаний, выполняющих инженерные изыскания "Саморегулируемая организация "Региональное инженерно-изыскательское объединение".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зыков Александр Юрьевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, помимо самого договора аренды, в материалах дела имеются иные доказательства заключения спорного договора аренды, которые явно свидетельствуют о его заключении и исполнении. Заявитель считает, что указанные доказательства были необоснованно отклонены судами как обладающие доказательственным значением факта заключения и исполнения договора аренды.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 65, 75, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды исходили из отсутствия оснований считать, что между Зыковым А.Ю. и Партнерством был заключен договор аренды от 16.01.2012, который исполнялся сторонами. Как указано судом, какие-либо допустимые, относимые и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора аренды, не представлены.

Кассационная жалобы заявителя не содержит доводов, которые бы подтверждали наличие в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных судами фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ларио" (г. Санкт-Петербург) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.В. Киселева